Наконец-то дошли руки написать вторую часть эпопеи об энергосберегающих лампах. Можно сделать некоторые выводы где их выгодно использовать, как их выгодно использовать и что надо учитывать при их эксплуатации
Если вы помните, год назад я заменил в квартире бОльшую часть обычных лампочек на энергосберегающие. Все подробности и первые выводы можно прочитать здесь: Энергосберегающие лампы – экономия или миф
В первой части исследования мы сделали вывод, что использование энергосберегающих ламп выгодно. Через год они полностью окупают затраты и еще приносят реальную экономию коммунальных платежей за электроэнергию. Но мы рассмотрели пока одну ситуацию: 3 энергосберегающих лампы по 7 Вт работают по 30 мин ежедневно против 3-х обычных лампочек мощностью по 60 Вт каждая. Теперь, как я и планировал, возьмусь посчитать какую экономию мы поимели в результате замены лампочек в прихожей. Ну или экономия поимела нас… Давайте разбираться :)
Итак, в прихожей работали 6 обычных лампочек мощностью по 40 Вт каждая. Итого 240 Вт. Год назад я заменил их на 6 энергосберегающих ламп мощностью по 7 Вт. Итого 42 Вт. Немного прикинув ситуацию я сделал вывод, что время работы освещения в прихожей составляет в среднем примерно 15 минут ежедневно. Эту величину мы и будем учитывать при подсчете. Напоминаю, что стоимость электроэнергии при расчете составляет 2 руб. 15 коп (на данный момент в нашем регионе)
- 90 часов х 240 Вт – 455 руб + 60 руб (стоимость ламп) = 505 руб
- 90 часов х 42 Вт – 75 руб + 780 руб (стоимость ламп) = 855 руб
- 505 – 855 = – 350 рублей чистого пролета!
Т.е. ровно 2 года понадобится для того, чтобы окупились затраты на покупку энергосберегающих ламп, а экономия начнется с третьего года и составит примерно 350 рублей за год.
А теперь внимание! САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!
Ровно через год, как по волшебству, сгорели 3 из 6-ти энергосберегающие лампы. Я немного расстроился по этому поводу, но как «умный гоблин» поперся в магазин и купил 3 лампочки другого изготовителя (на фото) и не раздумывая поменял, так как предполагал, что за счет использования энергосберегаеек хотя бы затраты на покупку, но окупились. И в надежде что новые лампы проработают более длительный срок, опять поставил энергосберегайки. Если б я посчитал немного раньше… А на днях перегорела еще одна лампа из «первого набора», вот такие дела. Но взамен сгоревшей энергосберегающей я поставлю уже обычную лампочку. Ибо нах не нужна такая экономия :)
- Энергосберегающие лампы надо использовать только там, где освещение необходимо достаточно длительное время, например в темной комнате, где вы проводите много времени. Чем дольше время работы таких ламп (в сутки) и чем меньше их включают-выключают, чем заметнее экономия.
- Не желательно использование энергосберегающих ламп там, где слишком часто включается-выключается освещение или время работы осветительных приборов слишком мало, допустим, в среднем менее 10-15 минут ежедневно. В таких случаях экономии средств на оплату электроэнергии не будет, скорее наоборот, вы безвозмездно будете помогать развиваться заводу по производству энергосберегающих ламп и торговой сети, в которой их приобрели.
Вот такие пирожки получаются. Но лично у меня есть несколько зон освещения, где даже невооруженным взглядом видно, что использовать там энергосберегайки явно выгоднее. Так что, сначала подумайте где и как используется освещение в вашем доме, а потом уже меняйте лампочки. Ситуация изменится, когда цена на такие лампы упадет, но пока они достаточно дороги, чтобы использовать их везде.
Кстати, для сравнения… В США стоимость одной энергосберегающей лампы фирмы General Electric примерно 40-45 рублей. Живут же буржуи…
Комментарии
ADS#4Serg-man
Всё, что говорят про энергосберегающие лампы – полная ерунда. Лампочки «Ильича» работают очень даже замечательно, если их правильно использовать. Есть такие замечательные приборы – диммер называется (стоят от 150 до 300 руб), устанавливаются вместо обычного выключателя. Они позволяют плавно менять яркость свечения ламп. Преимущества такие – плавный разогрев нити накала (а не ударный, как у простого выключателя) и в основном используется неполный накал, например, при просмотре телевизора, а максимальная мощность нужна лишь эпизодически.
У меня в комнате в люстре установлены три лампы по 100 Вт. Управление, естественно, диммером. За 9 лет ни одна лампочка не перегорела! Вот это эффект!
Serko
Как ни удивительно, но лампочки накаливания должны перегорать. Если они не перегорают – значит они рассчитаны на более высокое напряжения (или эксплуатируются с диммером) – но итог один – работают “с недокалом” и из-за этого КПД “свет-электричество” ухудшается.
КПД “тепло-электричество” остаётся тем же, если это кого-то порадует.
aleria
Автору на самом деле повезло, что они проработали год (энергосберегающие лампы). Сильно скрадывают срок перепады напряжения в сети.
На самом деле реальное потребление лампы, выше завяленого. На практике если написано 7,18,24 Вт – это мощность потребления энергии флоурисцентной трубкой. В цоколе всегда есть ПРА (пуско-регулирующая аппаратура), в которой потери могут быть сопоставимы с выдаваемой мощностью (КПД ПРА составляет 40-80% в засимости от начинки и габаритов)
Alex
Прошу пояснить автора как он считал стоимость электроэнергии, потребляемую лампами за год. Возьмем, например, последний расчет – получается: 365 дн * 0,25 час/дн * 240 Вт = 21 900 Вт*час = 21,9 кВт*час в год. Далее стоимость: 21,9 кВт*час * 2,15 руб/ кВт*час = 47,087 руб. за год. Это не совпадает с расчетами автора примерно в 10 раз. Вопрос где ошибка? :))
Владимир
В расчете очевидная ошибка. ИМХО автор неверно перевел 240 Вт в киловатты.
90*0.24*2.15+60 = 106.44 для ламп накаливания
90*0.042*2.15+780 = 788.127 для энергосберегающих
Олег
А почему расчёт ламп накаливания, производился автором за 1 год? Только за 2 месяца, я поменял 5 ламп накаливания в одной и той же люстре. И покупал я их, не по 10, а по 15 руб. за штуку.
Именно в прихожей, там где приходится часто щёлкать выключателем, лампы накаливания и летят! Люминесцентные же, наоборот – не боятся частых выключений.
Комментарий